Предизвикателството Viral Blackout убива млади хора. Съдилищата най-накрая го приемат на сериозно.
Рядко ще прочетете за случай с по-сърцераздирателни обстоятелства. През 2021 година 10-годишно момиче на име Найла Андерсън гледаше видеоклипове в TikTok, както вършат милиони хора всеки ден, когато логаритъмът на приложението сподели видео на по този начин нареченото предизвикателство за затъмнение на страницата си „ За вас “. Страницата предлага видеоклипове, които потребителите да гледат. Предизвикателството за затъмнение предизвиква хората да се записват, до момента в който вземат участие в самозадушаване, от време на време до точката на безсъзнание. Найла видя предизвикването, опита го сама и умря. Тя инцидентно се обеси.
Случаят е отблъскващ и повече от унищожителен за фамилията й, само че може да докара и до значима правна промяна. Благодарение на основно решение на апелативния съд, може да сме на ръба да наложим някакъв парламентарен здрав разсъдък на американските обществени медийни колоси. Апелативният съд на Съединени американски щати за третия окръг във Филаделфия реши, че TikTok може да бъде евентуално виновен за личните си дейности, в случай че е съдействал за гибелта на Найла, по-специално акта да й предложи видеоклипа, макар че тя не е поискала да го види.
В основата на правния спор стои един въпрос: Кой е виновен за гибелта на Найла? Да се обвинява 10-годишно дете е неуместно. Едва ли беше в положение да разбере риска. Трябва ли да упрекваме индивида, който е основал видеоклипа, който е гледала? Със сигурност. Една офлайн прилика може да е потребна. Представете си, че човек отиде при Найла в учебно заведение и й предложи да се задуши. Веднага бихме разпознали виновността на лицето.
Но носи ли TikTok някаква отговорност? В края на краищата, той освен е хазаин на видеото. Според изказванията в правната тъжба, подадена от майката на Nylah, логаритъмът на TikTok неведнъж слага рискови провокации на страницата For You на Nylah. За да продължите с офлайн аналогията, представете си, в случай че възрастен отиде при Nylah след учебно заведение и каже: „ Познавам те и знам, че ще харесаш този видеоклип “, и по-късно й покаже предизвикателство за затъмнение, изпълнено от някой различен. федерален съд в Ню Йорк постановява, че CompuServe, ранен снабдител на интернет услуги, не носи отговорност за оскърбителен изявления, защото не управлява наличието на потребителите. Беше ясно, че известието е от потребителя и единствено той.
може да носи отговорност за наличието на изявленията на своите консуматори. Чрез модерирането на наличието той упражнява известна степен на надзор върху речта на потребителите и по този метод носи солидарна отговорност за думите им.Двата случая слагат интернет фирмите в невъзможна обстановка позиция. Ако желаеха да избегнат отговорността за речта на своите консуматори, те трябваше да възприемат метода „ всичко е позволено “, което неизбежно щеше да трансформира техните платформи в помийни ями на ненавист, расизъм и порнография. Ако се опитат да наемат модератори, с цел да основат по-хуманно и използваемо пространство, ще бъдат държани виновни за всичко, което някой разгласява.
Конгресът отговори на тази алтернатива, като одобри раздел 230 на Закона за благовъзпитание в връзките през 1996 година Той се оказа ракетният мотор на актуалния интернет. Той имаше две основни разпореждания. Първият гласи, че „ Нито един снабдител или консуматор на интерактивна компютърна услуга не би трябвало да се третира като издател или представител на информация, предоставена от различен снабдител на осведомително наличие. “ Това значи, че моята тирада е моя тирада. Фактът, че обявявам мислите си във Фейсбук, не значи, че това е и речта на Фейсбук.
Тази част от закона даде на интернет компании (включително медийни компании като The New York Times ) способността да отваряте публични мнения, без да рискувате пагубна правна отговорност. Това разрешава на Yelp да разрешава на потребителите да разгласяват мнения за заведения за хранене, без да се тормозят, че ресторантът ще съди Yelp, в случай че ресторантьор е сърдит, че консуматор с име като @JarJarRules е оклеветил неговите бурито.
Както Бен Смит написа в The Times през година 2021 година, годината, в която Найла умря, „ Той е изумително добър в разкриването на желанията на хората даже пред самите тях. “Ето къде става мъчно. Докато логаритмите ви подават наличие на други хора, самите логаритми съставляват речта на доставчиците на интернет услуги. Това е методът, по който те оформят наличието на уеб страницата си. Различните логаритми могат (и създават) разнообразни типове потребителски преживявания, даже в случай че едно и също наличие е оповестено онлайн. И в случай че логаритъмът е доста ефикасен – какъвто безспорно е този на TikTok – тогава той построява доверие на потребителите. Хората ще желаят да щракнат върху препоръчаното наличие.
(Тук признавам, че на процедура съм напълно благосъстоятелност на логаритъма за книги на Amazon. Той стана специалист в препоръчването на нови книги за Първата международна война за мен и ги закупувам всички.)
В Дело във Върховния съд от 2024 година, Moody против NetChoice, арбитър Елена Каган написа в мнението на болшинството, че „ експресивната активност включва показване на подбрана компилация от тирада, в началото основана от други “. Джъстис Кейгън съпостави публицистичния надзор на логаритъм с публицистичния надзор на редактор на вестник. Точно като редактор, основаният от индивида логаритъм може да избере кой материал да разгласява, на какъв брой видно място да го показа или дали въобще да го разгласява.
В Moody съдът обмисляше законността на законодателството, признато от Флорида и Тексас за контролиране на модерирането на обществените медии. Въпреки че съдът не реши делото всъщност, мнението му даде да се разбере, че модерирането на обществените медии и алгоритмичното ръководство са експресивни действия, предпазени от Първата корекция.
тъжба в тази ситуация, TikTok работи като възрастен в моята догадка нагоре — проявление на непоискано, извънредно наличие на дете, което към момента не разполага с интелектуалните принадлежности или опит, с цел да оцени съответно и да отговори на видеоклипа. Тя видя наличие от приближен източник, последва инструкциите му и заплати с живота си.Случаят на Найла може да се окаже един от най-значимите в историята на интернет. Както се отбелязва в мнението на апелативния съд, редица други съдилища са дали на фирмите за обществени медии и други снабдители на интернет услуги доста по-голяма независимост на деяние. Но тези случаи предшестват Moody и по този метод предшестват ясната му декларация, че алгоритмичното куриране е изразително. И в случай че алгоритмичното куриране е изразително, за какво TikTok да не се изправи пред същия тип отчетност като всеки различен оратор на публичния площад?
Случаят на Найла не е изолиран. В края на 2022 година Bloomberg заяви, че предизвикването за спиране на електрозахранването е обвързвано с 15 смъртни случая на деца на 12 и по-малки години за един 18-месечен интервал. Трудно е даже да се разбере дълбочината на болката на родителите. Не накърнява идеята на свободата на словото да наложим същата отговорност на фирмите за обществени медии, каквато бихме наложили на всеки различен при сходни условия. Социалните медийни компании не би трябвало да носят отговорност за речта на други хора, само че когато приказват, те са виновни за тази тирада.
писах за една от обичаните ми тематики: силата на другарството и човешката връзка за излекуване на нашите национални боли. Бях въодушевен да пиша от отчет на American Enterprise Institute, който разкри прозяващото се класово разделяне в американските другарства. Хората с дипломи за приблизително обучение или по-малко са доста по-изолирани от хората с дипломи за висше обучение или повече:Американците от всевъзможен тип са оповестяват, че имат намаляващ брой другари, само че спадът е най-ясно изразен измежду приключилите гимназия. Между 1990 година и 2024 година процентът на приключилите лицей, които оповестяват, че нямат близки другари, е повишен до 10 % от 2 %, което е задоволително разстройващо. Сред приключилите гимназия процентът се е повишил до сърцераздирателните 24 % от 3 %.
Новините просто не престават да се утежняват. През 1990 година впечатляващите 49 % от приключилите гимназия оповестяват, че имат най-малко шест близки другари. До 2024 година този % е понижен повече от половината - до 17 %. Процентът на приключилите лицей с толкоз доста другари също е намалял, само че единствено до 33 % от 45 %.
Още:
Милиони американци са самотни. Те се усещат тъжни, ядосани и блокирани. Те са отчуждени от своите общности и са ядосани от затрудненото си състояние и не считат, че имат доста благоприятни условия да подобрят живота си. Но другарството може да помогне за разрешаването на всеки от тези проблеми. С общението идва насладата. С връзката идва опция. Има няколко по-висши и по-добри призвания от това да изградиш връзка с човек и да му осигуриш място, където му е мястото.
Писах и за новото обвиняване на Джак Смит на Доналд Тръмп. Смит го подаде в отговор на решението за имунитета на Върховния съд и това в действителност е по-добър, по-рационализиран случай. Ако Тръмп завоюва президентските избори, той може да приключи правосъдното гонене, само че в случай че загуби, той е в по-голяма правна заплаха, в сравнение с беше преди:
Когато обмислят включване на обвинявания в обвинителен акт, прокурорите могат да решат кои изказвания да създадат, като попитат дали зарядът е мощен или слаб. С други думи, доказателствата ясно ли поддържат обвиняването или ще разтеглят или доказателствата, или правната доктрина, с цел да създадат случая?
Но има друго, обвързвано пресмятане, а това е въпросът дали искът е чист или комплициран. Под „ чисто “ имам поради просто и непосредствено. Това обвиняване ли е, без значение от силата на доказателствата, което журито ще откри за елементарно схващане? Очевидно най-хубавият вероятен случай за завеждане е този, който е по едно и също време чист и мощен: законите и доказателствата са ясни. Случаят е релативно елементарен за основаване.
И тъкмо по този начин бих описал новото обвиняване против Джак Смит против Доналд Тръмп. Категорично не съм склонен с решението за имунитет на Върховния съд, само че доколкото има някаква сребърна подплата в този мрачен парламентарен облак, това е, че за Смит по-малкото е в действителност повече.
Благодарим ви, че сте клиент
Ако харесвате това, което четете, апелирам, помислете дали да не го препоръчате на други. Те могат да се запишат тук. Разгледайте всичките ни бюлетини единствено за клиенти тук.
Имате мнения? Изпратете ми записка на [email protected].
Можете също да ме следвате в Теми (@davidfrenchjag).
